Aller au contenu

Aerangis rhodosticta


Invité Jicé

Recommended Posts

Le nom est juste, Aerangis luteoalba var.rhodosticta.

 

Aerangis luteoalba var.rhodosticta ( Kraenzl. ) J.Stewart. 1979 ( un botanique, originaire de République de Centrafrique, du Cameroun, de Congo, du Zaïre, d'Ethiopie, du Kenya, de Tanzanie, d'Ouganda, décrit en premier, en 1895 par Friedrich Wilhelm Ludwig Kraenzlin sous le synonyme d' Angraecum luteo-album, puis décrit par Joyce Stewart en 1979, lors de son changement d'espèce. Le changement de genre avait été fait en 1918 par Rudolf Schlechter ).

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Aerangis luteoalba var. rhodosticta ;)

 

Toujours adorable, celui-ci!

 

 

ok..super deuxième photo... :wub::wub:

 

on ne dit pas Aerangis luteoalba var.rhodosticta ??

 

 

Le nom est juste, Aerangis luteoalba var.rhodosticta.

 

Aerangis luteoalba var.rhodosticta ( Kraenzl. ) J.Stewart. 1979 ( un botanique, originaire de République de Centrafrique, du Cameroun, de Congo, du Zaïre, d'Ethiopie, du Kenya, de Tanzanie, d'Ouganda, décrit en premier, en 1895 par Friedrich Wilhelm Ludwig Kraenzlin sous le synonyme d' Angraecum luteo-album, puis décrit par Joyce Stewart en 1979, lors de son changement d'espèce. Le changement de genre avait été fait en 1918 par Rudolf Schlechter ).

 

Dans "Le petit LAROUSSE des orchidées" la plante est appelée Aerangis rhodosticta.

 

Je suis sûr que vos sources sont fiables mais les 3 auteurs du livre sont de grands professionnels reconnus. Comme je ne suis pas un fana de la taxonomie, j'ai, tout simplement, fait un choix sans trop me tracasser.

Lien vers le commentaire
Share on other sites

c'est bien la preuve que les meilleurs de nos prod peuvent ne pas respecter la nomenclature officielle :lol:

 

ce qui, quelque part devrait nous inciter à la tolérance vis à vis de nos erreurs

mais qui ne doit pas nous empêcher de corriger les faites identifiées. ;)

Lien vers le commentaire
Share on other sites

c'est bien la preuve que les meilleurs de nos prod peuvent ne pas respecter la nomenclature officielle :lol:

 

ce qui, quelque part devrait nous inciter à la tolérance vis à vis de nos erreurs

mais qui ne doit pas nous empêcher de corriger les faites identifiées. ;)

 

Je lance dans la rubrique "Questions / Réponses" un post sur la taxonomie. Les réponses me seront profitables . . . et, j'imagine, pas qu'à moi.

Lien vers le commentaire
Share on other sites

RHS est la référence pour les hybrides. Pour les botaniques, c'est Kew:

http://apps.kew.org/wcsp/prepareChecklist.do?checklist=selected_families%40%40216040820101

 

Pour la plante en question:

http://apps.kew.org/wcsp/namedetail.do?name_id=3873

 

Un grand merci Cloodie. Cette précision clarifie ma vision de la nomenclature. Cela dit je reste encore un débutant en la matière.

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...