Aller au contenu

Phalaenopsis hookeriana et 'speciosa'


louis

Recommended Posts

une préférence pour le "speciosa " :wub: :wub:

 

le feuillage jaune est il une caractéristique de l'espèce ?

non, c'est des merdes à cultiver, comme les indigo, c'est trop "consanguin" et perso je n'ombre pas et je les ai mis dans un coin "un peu" (mdr) trop soleil...

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Invité lepetitmartien

Phalaenopsis deliciosa subsp. hookeriana (O.Gruss & Roellke) Christenson, Phalaenopsis: a monograph: 223 (2001).

 

Pour le moment speciosa et tetraspis sont toujours considérés valides par Govaerts dans la checklist (aux abris ! les batailles d'herbiers arrivent !)

Si on doute, on met speciosa ? et pas 'Speciosa' (nom de clone) ou tu mets tetraspis var. speciosa comme le font certains.

 

De toute façon… pour speciosa/tetraspis… soupir… ;)

 

Pour les feuilles pâlotes, l'Orchidarium de Prangins met carrément un voile posé sur les phals dans la grande serre tempérée chaude. Ça doublonne l'ombrage général et évite surtout les ulcères qui apparaissent et rendent les feuilles mochues… Trop de lumière en serre ça fait des choses bizarres sur les phals. Graziano a le même problème sur les phals à feuilles claires.

 

+1 pour la consanguinité

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Invité lepetitmartien

Moi je dirais que c'est un merdier et une boite de Pandore… ;) (et comme au final on n'en sait absolument rien…)

 

C'est pas joli les guillemets, c'est hors nomenclature. Le ? sert à ça. Et les guillemets anglosaxons ont un usage précis (clone). Je sais qu tu t'en fiches mais pense un peu aux autres depuis ta tanière. ;)

Lien vers le commentaire
Share on other sites

"pense aux autres", "tanière"...Lol! Et tu ne sais pas ce qui a de l'importance pour moi...

tu as répété deux fois la même chose alors que j'ai pris le tps de préciser MA nomenclature. Laisse un peu de latitude "aux autres", merci.

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Invité lepetitmartien

Et on fait les recherches comment Louis si tout le monde marque n'importe quoi ? T'es pas taxinomiste (moi non plus) alors respecte un minimum leur boulot (entre deux bagarres à coups d'herbier) et les autres.

 

Ta nomenclature chez toi, c'est ton problème, là tu n'es pas tout seul, c'est tout. Surtout quand tu écris nawak. Tu as le droit de le considérer un hybride, ça a été évoqué mais sans consensus, mais ce n'est pas un clone (oui 3e, t'es bouché), et pour la checklist monocotylédones c'est toujours une espèce quoiqu'on en pense et ce n'est ni toi ni moi qui allons trancher surtout que les Scuds volent bas dans le débat tetraspis/speciosa/whatever.

 

Ça va ou je dois te changer les piles du sonotone ?

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...